分布式,补贴,融资等已成2018年光伏行业法律风险的关键词

　　2018年的531新政开拓了光伏行业发展的一个新态势，经历了政策震荡期，光伏发展逐渐呈现理性趋势。产品价格与电站收益率同步下降，成本把控日益严格，存量光伏电站的交易也更加频繁，在这背后，行业所涉法律风险也在增加。继《2017年度光伏项目涉诉案件分布及典型裁判规则大数据研究报告》之后，2019年中伦郝利律师团队针对2018年行业的发展情况再度整理编制了《2018年度光伏项目涉诉案件分析及典型裁判规则大数据研究报告》，以期为光伏项目法律风险防控提供参考。

 

　　本文节取2018年报告中的重点内容进行发布，拟分为上、下两篇推出。上篇将着重从案件地域分布、争议类型、法院审判层级及裁判结果等方面做出大数据分析，揭示光伏项目纠纷的相关趋势，便于读者从宏观上把握光伏项目涉诉案件的整体情况;下篇将通过典型案例，再现案情，总结法院对特定问题的裁判要旨，借此揭示光伏项目实践中法律风险，同时为读者提供具有操作性的实务指引。本文为该报告上篇内容。

 

　　光伏项目涉诉案件趋势分析：分布式、补贴、融资等成关键词

 

　　趋势一：光伏项目纠纷频发于中东部地区，并以分布式项目纠纷为主

 

　　根据本报告的统计，涉诉光伏项目主要集中在江苏、山东、河南、安徽、浙江等中东部地区。其中江苏地区作为光伏项目最为集中的省份，也是光伏项目纠纷最高发的省份。根据本报告的统计，江苏地区光伏纠纷案件占比约为19%，且以分布式光伏电站项目为主。

 

　　趋势二：补贴情况是影响光伏项目涉诉与否的重要因素之一

 

　　根据本报告的统计，继2017年光伏项目涉诉案件数量大幅增长后，2018年光伏项目涉诉案件数量相对有所回落，与2016年光伏项目涉诉案件数量大体持平。中伦郝利律师团队认为，国家财政补贴到位与否将对光伏项目的开发运营产生重大影响。2016年、2018年的财政补贴很可能有助于调和项目开发各方的关系，进而纾解光伏电站开发资金链的紧张态势。可以预见，若国家补贴缺口持续扩大，补贴无法及时到位，光伏项目将面临更高的涉诉风险。

 

　　趋势三：单个光伏项目的涉诉案件标的额呈现降低趋势

 

　　根据本报告的统计，光伏项目涉诉案件在基层人民法院案件量占比明显升高，已经达到91.9%。据此，可以推测2018年光伏项目涉诉案件标的额整体呈现出降低趋势。究其原因，一方面可能在于近年来光伏补贴政策缩紧，特别是“531新政”出台后，业内投资热情有所减损;另一方面可能在于2018年的光伏整体新增装机容量有所下降，加之地面电站规模控制等原因，导致分布式光伏电站的占比有所增长，而分布式电站本身的投资规模较小，从而使得光伏项目单个涉诉案件在标的额方面呈现出降低的态势。

 

　　趋势四：光伏项目重大涉诉案件类型逐渐由建设工程纠纷转为融资相关纠纷

 

　　根据本报告的观察，虽然建设工程合同纠纷的整体数量仍然在2018年的光伏项目涉诉案件中占据重要地位，约占合同纠纷总数的17%。然而，在高级人民法院进行一审的案件中，却鲜见建设工程合同纠纷，反而以保证、借贷、股转等融资相关的争议为主。

 

　　据此推测，建设工程案件虽然高发，然单体案件标的额却较小，反而融资相关领域更容易发生重大案件。究其原因，可能在于地面光伏电站的投资规模在整体减缩，而分布式光伏在新建项目中的数量占比却不断增加，鉴于后者的建设成本和投资规模均较小，故导致建设工程案件虽然在数量上占优，单体案件标的额却不大。

 

　　而项目融资及交易往往针对多个光伏项目，在中伦律师事务所近期办理的光伏融资并购案件中，即经常出现一次性收购十几个，甚至几十个光伏项目的情况，其交易额均高于一般的单体建设工程合同总额。因此，一旦在融资并购等相关领域出现争议，便容易涉及大额标的，继而引发重大案件。

 

　　根据以上分析，在光伏项目整体投资规模和资金受限的情况下，针对存量电站的兼并收购将成为常态。对于此类交易，项目各方主体应重点关注项目和交易的合规性，提前进行审查，并合理设计交易架构，避免产生重大争议。

 

　　趋势五：光伏项目涉诉案件面临执行难的窘境

 

　　在本报告的统计过程中，中伦郝利律师团队发现存在很多终结本次执行的裁定，其裁判理据主要为“目前尚无财产可供执行”。由此可见，大量光伏项目的胜诉案件都面临执行难的问题。究其原因，可能与光伏项目的融资方式有关，项目方通过融资租赁或其他方式进行融资时，一般已经将光伏组件、主要设备等资产进行抵押，同时对电费收益进行质押，有的甚至还从未取得相关资产的所有权。一旦资金断裂，相关资产往往涉及多个优先权人，且存在多次轮候查封，还可能出现被执行人变更项目备案的情况。凡此种种，均导致权利人虽然胜诉，却难以实际获得回款。

 

　　对此，中伦郝利律师团队建议投资方和建设方应提前对项目方进行资信调查，并要求相应担保。在纠纷发生后，应及时催告，必要时立即提起诉讼，争取占据首封地位，第一个就相对方的可执行财产进行查封、冻结，继而视情况而定，或诉或调，进退有据。

 

　　涉诉案件区域分布：江苏、河南、山东排名前三

 

　　据本次调研数据分析，2018年全国光伏项目涉诉案件在案件地域、案件类型、法院层级及裁判结果等方面的分布情况如下。该部分数据针对本次调研的3109件光伏项目涉诉案件，按照裁判法院所在地进行统计。

 

 

案件分布区域

 

 

　　

案件数量分布情况

　　

　　相关涉诉案件多集中在我国中东部地区，其中尤以江苏最为突出，约占2018年光伏项目涉诉案件总量的五分之一，河南、山东分列第二与第三位。

 

　　西部地区方面，光伏项目涉诉案件则多集中在青海省，其他省份的案件较少。

 

　　具体原因而言，这与光伏项目的开发地、用电量、日照强度等因素均有关系，亦与光伏企业注册地相关。

 

　　目前，我国中东部地区经济较为发达，用电需求大，分布式光伏的开发较多，且江苏聚集了诸多大型光伏企业，以上种种共同导致了光伏项目涉诉案件的分布状态。

 

　　案件争议类型分布：哪些方面最易触发法律风险?

 

　　本次调研的3109件光伏项目涉诉案例中，其争议类型主要以合同纠纷(1622件)、执行纠纷(523件)、劳动人事争议(190件)及行政管理相关纠纷(117件)最为常见。该部分专门就合同和行政管理两项内容进行了重点分析。

 

 

　　就合同纠纷类型而言，买卖合同纠纷和建设工程合同纠纷占有较大比例，分列合同纠纷主要类型的第一位和第二位，股权转让合同纠纷未能进入前五大纠纷类型。

 

 

　　就行政案件类型而言，资源行政管理部门相关的案件为63件，占比53.8%，已经超过半数，其中绝大多数与国土资源部门有关，其次还涉及林业部门，主要争议表现为违法用地的行政处罚。排在第二位的行政管理相关案件均涉及各级政府，总数为20件，占比约17.1%，主要争议表现为项目征地纠纷。

 

　　此外，公安部门相关的案件为8件，占比6.8%，主要涉及治安处罚，表现为与征地村民、牧民产生争议，继而导致村民、牧民集体阻工和破坏光伏工程。因此，在光伏项目建设过程中，应及时支付各类补偿款，协调和处理好与当地村民、牧民的关系。

 

　　审理法院级别、案件裁判结果分布

 

　　从本次调研的3109件光伏项目涉诉案件审理法院的级别分析，光伏项目的案件主要集中在基层人民法院和中级人民法院，两项占比已达97.7%，由此可以推测光伏项目常见争议的涉案金额并非十分巨大。高级人民法院一审的案件大多数案件与合作投资、借贷担保、股权转让等投融资事宜相关，而非建设工程，由此可以推测投融资相关的案件在数量上虽然不占优势，但其标的额却相对较大。

 

　　针对本次检索的案例，将整体的裁判结果分为一审、二审、再审三个阶段，并分别就各阶段的数据进行梳理，对于每个阶段的裁判结果，可以分为完全支持、部分支持、不支持和其他，归入“其他”这一类别的裁判结果主要包括准予撤诉、准予执行、移送指令管辖或其他难以归类的情形。除了前述三个阶段外，还存在公示催告、请求撤销仲裁裁决等其他特别程序，本文未就其进行分析讨论。

 

　　就一审裁判结果而言，其中完全支持占比25%，部分支持占比16%，不支持占比12%，其他占比47%。由此可以推测，一审裁判直接驳回原告诉讼请求或驳回原告起诉的概率较小。

 

 

　　仅就二审裁判结果而言，其中完全支持占比7%，部分支持占比8%，不支持占比70%，其他占比15%。若结合一审案件与二审案件的数量，可以大致推测光伏项目涉诉案件的上诉率约为26%，结合一审审判结果和二审的驳回率，可以推测光伏项目诉讼案件中原告在诉讼中较为有利。因此，对于光伏项目诉讼案件的当事人，尤其是被告，必须在一审过程中即充分组织证据，全力应对，尽力争取一审胜诉。