从地摊经济学看综合能源服务

　　最近地摊经济成为热议，大家纷纷开始谋划摆地摊业务。

　　今天看了一篇刘润老师写的文章《地摊经济学：摆摊吧，后浪》，文章的观点是“地摊经济，本质上是一次流量重新分配的红利”。

　　原来的人流，靠的是地段，红利被沿街商铺所瓜分，城管禁止摆摊，确保了这种流量独家经营权。这种红利的最直接表现，就是“房租”。

　　人们走过地摊和商铺，不自觉的就被激发了消费欲望，多买了一些零食和商品，原来商铺经济能激发100元，加上地摊经济可以有130元，只不过分到商铺是80元，地摊完成了50元。所以商铺受到了损害。

　　另一个新闻是《武汉允许摆菜摊后，菜价回到10年前》，消费者得到了实惠。

　　用这种地摊经济学视角审视综合能源和售电，那么电改实际上是对电力流量价值红利的重新分配。

　　曾经有一位主管能源的副省长问了一个问题：凭什么电力生产链条上要多一个售电公司环节，如果是简单的倒买倒卖，它们凭什么要分走一杯红利？

　　据说在场的人都沉默了。

　　那么凭什么商业产业链上，要多一个地摊环节，它们凭什么分走一杯红利？

　　从地摊经济学来看，增加的售电和综合能源服务这两个环节，本质上就和地摊一样，是电力流量价值的再分配和再创造过程，自然需要得到回报。

　　电力过网费，本质上是一种电网资产租，和房租是一样的道理，占据流量档口，独家垄断流量红利权。

　　需要看到的是，这种流量红利权并不仅仅是统购统销的价差，更重要的是一种依附于电力流量的价值红利分配权，比如电力设备的研发制造销售，比如客户工程的中标，比如电网公司开展综合能源的市场资源等，都是依附于电力统购统销之上的价值流及其变现的权利。

　　所以这也能解释，为什么在第一轮输配电价格基本等于统购统销价差的情况下（基本没动电网公司蛋糕），电网公司发自内心的那种恐惧感，拼命的要进入到综合能源服务领域，这种恐惧感不仅仅是价差的减少（降低房租），而是在电力市场化过程中，基于垄断流量的价值红利权失去（摆地摊的把租房卖奶茶的挤跑了）。

　　而售电+综合能源，其实就是对这种流量价值红利的挖掘、放大和变现。正如地摊虽然看上去让沿街商铺销售从100块变到80块，但是地摊本身刺激了需求，创造了50块的销售，总的盘子增加到130块，那么地摊从中获得利润也是必然的。副省长的灵魂问题，通过地摊经济学得到了回答。

　　地摊消费者，同样得到了实惠，因为总体的租减少了，获得的服务增加了。正如电力消费者，也能从电力租（降电价）的减少中得到实惠，也能享受更多的服务（另一个有趣的视角是：分布式能源本质上就是一种电力地摊，因为只交配网费了）。

　　再深入一点，综合能源如何让总盘子从100块，增加到130块？如何刺激客户的能源消费欲望呢？

　　就像消费者对高房租下的商品零售欲望被压抑一样（这种压抑以后的报复性消费，其实就是电子商务的基本盘），原来客户对电力的欲望是被压抑的，因为电网公司并未提供除了供电以外的其他服务，比如能效服务、设备服务、交易服务等。

　　现在包括售电公司在内的各种综合能源服务主体，都在围绕着这些潜在的企业服务需求进行价值创新，也就是那个增加的30块。如果我们走过台北的士林夜市，就会看到综合能源服务在真正接地气的业务方面的潜力，就像我们对美食的欲望，会因为夜市而被激发一样。

　　地摊把依附于地段垄断的店铺人流分离了很大一块，并且基于这种流量分离，形成了价值红利的再创造和再分配。电改实际上把依附于电网自然垄断的电流，以及脱离于物理电网之上的综合能源价值流分离了，并且同样形成了价值红利的再创造和再分配。

　　地摊经济最大的价值，不仅仅是分了20块，还有再创造的30块，这是对勤劳的地摊主们的价值肯定，你们是创造价值的，而不是简单的从商铺那里分了20块。

　　没有人会否认综合能源也是创造价值的，甚至不仅仅是30块，因为客户在用电用能方面被压抑了几十年的需求，是巨大而磅礴的。

　　其实电网公司做综合能源，背后的恐惧和关注的点，更多的是从100块到80块，要把失去的20块尽量拿回来。所以我一直觉得不用害怕电网综合能源的竞争，因为它们的位置，决定了它们很难看到或者拿到那个增加的30块，就像商铺的业主没有动力去摆摊一样：躺着挣钱多舒服，何必要跪着挣钱呢？

　　所以你看电网的综合能源，都是投资行为：光伏、配网、多能互补网络、储能。说白了还是一种“房租思维”，一种“躺赚思维”。摆地摊多累啊，又没有租金可以收，完全靠服务客户赚钱。

　　但是夜市里有商铺吃不到的美食，而且夜市的更多红利是深夜经济，这是商铺无法拿到的红利。

　　我认为这可能是综合能源服务的另一种精彩，不是高大上的什么多能互补，而是从配电室扫地开始的一系列地摊式服务。

　　一个有趣的事实是，全国电力运维服务起步最早，做的最好的是广东，广东的各种客户服务都是全国领先的。